Dostępny.net

O zbliżającym się Euro 2012 i o stanie przygotowań słychać co kilka dni w mediach i to głośno. Czy zdążymy ze stadionami? Czy będą autostrady czy tylko drogi ekspresowe? Odbiorą nam to Euro czy nie?

A tymczasem w głębokim cieniu medialnym upływa czas nieuchronnie zbliżający nas do znacznie bliższego terminu - zapewnienia zgodności wszystkich publicznych stron internetowych z wytycznymi W3C.

Na deklarację z 11 czerwca 2006 roku zobowiązującą kraje sygnujące m.in. do przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu i zwiększeniu eDostępności powoływałem się już wcześniej. Przy okazji jedynego, w ostatnim czasie, wyraźnego zrywu zainteresowania inicjatywą i2010 w świecie polskiej polityki.

Czym jednak jest ta deklaracja i jakie niesie ze sobą konsekwencje? Czytaj dalej artykuł "Euro 2012 kontra eIntegracja 2010" »

Postanowiłem o tym napisać, ponieważ kilkukrotnie w ostatnim czasie słyszałem opinię "Dostępność? Po co mi to? Niewidomi to nie nasza grupa docelowa", bo np. sprzedaję aparaty fotograficzne. Abstrahuję już od zasadności wykluczenia tej czy innej grupy z grona potencjalnych klientów, zwłaszcza w obliczu niedawnej dyskusji dot. wyboru aparatu fotograficznego, która miałem okazje śledzić na liście dyskusyjnej Polskiego Związku Niewidomych. Czytaj dalej artykuł "Mit: Dostępność dotyczy tylko niewidomych" »

Niniejszy wpisz sprowokowany jest częściowo przez debatę ECEM, a częściowo przez dyskusję na łamach listy mailingowej PZN, dotycząca właśnie realizacji "dostępności" poprzez tworzenie osobnych stron dla niewidomych.

Czy osobna wersja jest możliwa do realizacji?

Tak. Żadne przyczyny techniczne nie stoją na przeszkodzie. Warto jednak zwrócić uwagę w jaki sposób będzie zarządzana i jak to się ma do bieżącego kolorowego i niedostępnego serwisu. Bo jeśli propozycją jest osobny panel sterowania, czy wręcz wgrywanie statycznych plików na serwer, to pomyśl - jak długo uda się zapewnić pełną spójność dwóch, jakby na to nie patrzeć, serwisów? Jeśli wersja "dostępna" ma być generowana na podstawie dokładnie tych samych danych to nie jest najgorzej. Jeśli jesteś webmasterem to pamiętaj, że czy tak czy tak klienta trzeba przeszkolić. Jeśli właścicielem, to pamiętaj, że za tę druga wersję będziesz musiał zapłacić. Czytaj dalej artykuł "Mit: Konieczna jest osobna wersja strony" »

Czasem mam dylemat, co odpowiadać kiedy słyszę takie stwierdzenie. Aż mnie korci, by potwierdzić jednocześnie uzyskując mandat do wyższego wynagrodzenia za poradzenie sobie ze "skomplikowanym" zadaniem.

Zdanie zawarte tytule jest prawie prawdziwe, a jak nauczyli nas marketingowcy pewnego koncernu piwowarskiego "prawie robi różnicę". Czytaj dalej artykuł "Mit: Dostosowanie stron jest skomplikowane ..." »

Kolejny mit o dostępności.

W praktyce to jakby twierdzić, że proste położenie kafelek jest droższe od partactwa. Cóż, partacz weźmie mniej niż profesjonalna firma i jeśli tą różnicę w cenie wyeksponować to twierdzenie z tytułu jest prawdziwe. Nikt jednak nie chciałby patrzeć przez lata na krzywą fugę. Ja raz zdecydowałem się na "tańszą" usługę. Szczęśliwie ekipa zaczęła od podłogi w kuchni. Skończyło się na wymianie ekipy, zakupie nowej porcji kafli, kleju, fugi itd. Łazienkę pozostawiłem już specjalistom.

Jeśli masz zamiar płacić raz i spać spokojnie, wiedząc, że twoja strona jest Twoją wizytówką, która sama pracuje na siebie dobrze przyjrzyj się komu ją zlecasz: sprawdź portfolio, zapytaj o aspekty dostępności podczas rozmowy z potencjalnym wykonawcą, zawrzyj wymagania w zamówieniu, zleć audyt.

Pamiętaj, że wykonawca może się nie przyznawać do tego czy innego projektu. Twoja strona to Twój wizerunek.

Częstą odpowiedzią osób odpowiedzialnych za stronę pytanych czemu nie jest dostępna jest argument zawarty w tytule. TY nie potrzebujesz - zgoda, ale strona nie jest dla Ciebie - ty znasz swoje produkty, wiesz jak korzystać ze swoich usług, nie musisz z niej korzystać.

Strona jest dla klienta, czy potencjalnego klienta. Ważniejsze od tego czy potrafisz z niej skorzystać jest to czy osoba potencjalnie zainteresowana Twoim produktem/usługą będzie potrafiła to zrobić.

"Ale to tylko 3% społeczeństwa".
Trudno nie zgodzić się ze statystyką. Ale pomyśl w inny sposób - te 3% właśnie ze względu na różne bariery występujące w świecie rzeczywistym chętniej skorzysta z oferty internetowej niż pozostałe 97%, dla której dotarcie do punktu obsługi to bułka z masłem.
Masz za dużo klientów? Możesz sobie pozwolić, by te 3% poszło do konkurencji tylko dlatego, że tam mieli wygodniejszą nawigację?

Z drugiej strony (czym pisałem już wcześniej na łamach papierowego wydania Piar.pl) nikogo już nie dziwią podjazdy dla wózków, "mówiące" windy, czy brajlowskie oznaczenia na ich przyciskach. Dlaczego dziwi postulat o dostępności stron?